文章摘要
两个孩子的成长学校组织公益义卖。活动结束后，班主任收到两份记录。第一份来自小宇。他是主持人，站在台前介绍活动，还拍了不少照片。材料完整，表达也大方。第二份来自小禾。她没有上台，照片里很少出现她。直到老师查看小组记录才发现，活动前一天，一批义
两个孩子的成长
学校组织公益义卖。
活动结束后，班主任收到两份记录。
第一份来自小宇。他是主持人，站在台前介绍活动，还拍了不少照片。材料完整，表达也大方。
第二份来自小禾。她没有上台，照片里很少出现她。直到老师查看小组记录才发现，活动前一天，一批义卖物品没有完成分类。小禾重新核对数量，调整摊位安排，又陪着两名低年级同学把价格标签贴完。活动当天，她还处理了一次小组分工争执。
如果只看结果，小宇更容易被评价为“积极参与、表现突出”。
如果把过程放进来，老师会发现，小禾在责任意识、合作沟通和问题解决方面，同样留下了清楚的表现。
综合素质评价最难的地方就在这里。孩子的成长散落在课堂发言、社团活动、体育锻炼和同伴合作中。教师可能看见了，却没有及时记下来；期末再写评语时，那些具体片段已经变得模糊。
AI 能帮学校处理这部分工作，但它不该替老师决定谁是“优秀学生”。
AI评价什么
学校使用 AI 以后，容易产生一个误会：系统越智能，评价就越科学。
一个平台可以统计学生参加过多少次活动、提交过多少件作品，也能生成能力雷达图和学期报告。这些数字只说明系统记录了什么。它们未必等于学生真实的成长。
学生综合素质评价关注的是德智体美劳全面发展。教育部印发的《普通高中学校办学质量评价指南》，将学生发展归纳为品德发展、学业发展、身心健康、艺术素养和劳动实践五项内容。教育部《普通高中学校办学质量评价指南》
AI 在其中承担的是辅助工作：
- 帮教师整理分散的成长记录；
- 帮学生回顾一段时间内的变化；
- 从已有材料中寻找值得追问的线索；
- 减少期末集中填表、重复写评语的负担。
评价结论仍需教师结合真实情境作出。学生也应参与解释和确认。
教育部关于教育评价改革的文件提出，要利用人工智能、大数据等技术，探索学生各年级学习情况的全过程纵向评价和德智体美劳全要素横向评价。同时，文件也明确反对用分数给学生贴标签。教育部“深化新时代教育评价改革”专题
这两句话要放在一起理解：技术扩大了观察范围，评价仍要服务学生发展。
材料要变成证据
很多学校已经建立了学生成长档案。问题在于，档案里常常塞满证书、照片、活动通知和统一格式的心得。
材料很多，教师却很难回答几个基本问题：
学生在活动里承担了什么？他遇到了什么困难？他作出了怎样的选择？这一次表现与上一次相比，有什么变化？
乐途智学建议学校把成长材料整理为四类证据。
第一类：事实记录
事实记录回答“发生了什么”。
一条记录可以很短，包括时间、场景、学生角色和行为结果。例如：
4月18日，班级义卖准备。负责清点物品，发现登记数量与实物不符，重新核对并调整分组。
记录应当克制。教师不需要把学生一天中的行为全部录入系统，也不宜将一次迟到、一次争执直接上升为品格结论。
第二类：成果材料
成果材料包括研究报告、实验记录、劳动成果、艺术作品、运动记录、活动方案等。
同一件作品可以反映多个方面，但不能为了“覆盖五育”而重复上传。学校应鼓励学生选择最能说明问题的作品，并写清楚自己承担的部分。
第三类：多方观察
班主任无法出现在每一个成长现场。
学科教师可以记录课堂表现，社团指导教师可以补充活动情况，学生也可以进行自评和同伴互评。家长提供的信息应限于与成长目标有关的事实，避免把家庭条件和家长表达能力带入评价结果。
多方参与的价值在于补充视角，而不是进行“人气投票”。
第四类：学生解释
学生需要说明这段经历对自己意味着什么。
很多反思写成“我收获很多，以后会继续努力”，教师读完仍不了解学生。AI 可以围绕已有材料生成追问：
- 你在哪个环节改变了原来的做法？
- 小组成员对你的意见是什么？
- 哪条证据能说明你比上一次做得更好？
- 如果重新完成，你会怎样分配时间？
学生根据真实经历回答。AI 负责提问，学生负责思考。
看见成长变化
综合素质评价很容易变成静态判断。
“有责任心”“表达能力强”“热爱劳动”，这些词像一张期末快照。它们没有说明学生从哪里出发，也没有说明他怎样走到这里。
成长需要纵向比较。
以“合作能力”为例，一名学生可能留下这样的记录：
- 9月，小组讨论中很少表达意见；
- 10月，能够按分工完成任务；
- 12月，开始主动询问同伴进度；
- 次年3月，在意见冲突时提出折中方案。
教师逐条查看时，未必马上发现其中的联系。AI 可以按照时间整理记录，提示教师关注行为变化，再由教师核对原始证据。
最终评价可以写得更具体：
本学期参与三次小组任务。前期能够完成个人分工，后期开始关注团队进度。在一次方案分歧中，主动整理两方意见并提出调整建议。下一阶段可以尝试承担任务协调工作。
这样的评语有事实，也留下了下一步方向。学生知道老师为什么这样评价自己，也知道接下来可以做什么。
成长不是总分
当系统积累了足够多的数据，学校很容易产生一种冲动：给每个孩子生成一个“综合素质总分”。
品德92分，审美85分，劳动88分，再形成班级排名。
这种做法看上去清晰，却会带来几个问题。
第一，不同素质不能随意相加。一次体育比赛、一次照顾同伴和一件美术作品，很难换算成同一把尺子上的分数。
第二，记录多的学生可能占优势。擅长拍照、写总结、上传材料的学生，档案往往更丰满。安静的学生、家庭数字资源有限的学生，可能因为“留下的材料少”而被低估。
第三，算法只能分析输入系统的信息。教师没有记录的善意、无法拍照的坚持、发生在校园角落里的改变，系统都看不见。
因此，AI 生成的雷达图、趋势线和关键词只能作为对话线索。学校不宜用它们给学生排序，也不能让系统根据一次行为自动生成长期标签。
学生也能解释
如果学生不知道系统记录了什么，也无法对评价提出异议，这套评价就很难取得信任。
学校可以在每月或每学期安排一次简短的成长回顾。学生查看自己的主要记录，选择两三条最能代表变化的证据，并回答：
“哪条记录最能代表这一阶段的我？”
“有哪条评价不准确？你想补充什么？”
教师根据学生的说明核实和修订。家长看到的也不应只有结果，还应包括证据来源和教师建议。
这种做法不会削弱教师权威。相反，它能减少误解。学生也会逐渐学会用事实认识自己，而不是用“我不行”“我很普通”概括自己。
AI评价的边界
不自动给品德下结论
系统可以归纳行为记录，却不应根据一次违纪、一次缺席或一段文字判断学生“缺乏责任心”。
教师需要了解行为发生的环境，并听取学生解释。
不追求全程采集
学校没有必要记录学生的每一次发言、每一次互动。过度采集会增加师生负担，也可能让学生长期处在被观察的压力中。
学校应先确定评价目标，再收集必要信息。
不上传敏感信息
学生姓名、家庭情况、心理记录、成绩和人际冲突等信息，不能随意输入未经学校审核的公共 AI 工具。
联合国教科文组织发布的生成式 AI 教育指南提出，教育机构应保护学习者数据隐私，并根据年龄和使用场景审查工具。UNESCO生成式人工智能教育指南
学校引入 AI 评价系统前，需要向教师、学生和家长说明数据用途、查看权限、保存期限以及更正方式。
不让 AI 代替教师签字
AI 可以生成评语初稿，教师必须核对事实、调整措辞，并对结论负责。
学生的品格、情绪和成长潜力都需要人在具体关系中理解。系统无法承担这份责任。
班级轻量流程
综合素质评价不必等到期末，也不需要学生天天打卡。
学校可以按月运行一个小循环：
每周一次微记录
学生选择一件值得记录的成长事件，用一两分钟写清场景、行动和结果。班主任抽查，不要求人人每周都有“突出事迹”。
每月选择代表性证据
学生从当月材料中选择一件作品或一段经历，说明选择理由。AI 协助分类，教师核实内容。
每月进行一次成长对话
教师根据材料向学生提出一两个问题，重点了解过程和变化。对话可以安排在班会、小组活动或日常交流中。
每学期完成一次学生自述
学生用几分钟介绍自己的两项变化，并出示相关证据。教师据此完成学期评语，家长也能了解孩子的成长过程。
这套流程控制了材料数量，也保留了教师观察、学生自评和同伴反馈。
写在最后
综合素质评价进入 AI 时代，学校有机会解决一个老问题：老师了解孩子，却很难把那些具体的成长片段长期保存下来。
AI 可以整理记录、关联前后变化，也可以提醒教师哪些结论缺少证据。它不认识这个孩子，不知道一次沉默背后的原因，也无法承担评价给学生带来的影响。
乐途智学关注的，是 AI 如何帮助学校做好学生综合素质评价，让五育发展有过程记录，让教师评语有事实依据，让学生参与理解自己的成长。
孩子不需要一个由算法计算出来的“综合分”。他需要知道，自己在哪些地方发生了变化，老师为什么看见了这些变化，下一步还能怎样继续。